از دوری ی میهن سوزم!

امین الله مفکر امینی     2026-01-02! چنان از دوری ی میهن سوزم بجان…

        یک نـامـه به تاریخ؛ و یک نـخوانـدنی ترین!

با هدیه سلام ها و احترامات قلبی و وجدانی؛ این…

افغانستان؛ از کانون تروریسم فراملی تا عرصه‌ی مانورهای ژئوپلیتیک قدرت‌های…

 نویسنده: مهرالدین مشید افغانستان در دو دهه‌ی اخیر به یکی از…

گلهای خشم کلان شهرهای بورژوایی

Baudelaire, Charles (1821-1867) آرام بختیاری شعر نو بودلر میان: نیما، هدایت، و…

                                            واقعیت چیست

واقعیت با نظریات مختلف و دید گاه ها ی متنوع…

هزیان تب آلود!

شدت تب تروریسم که بیش از نیم قرن استبلشمنت پاکستان…

 افغانستان قربانی سیاست‌های امنیتی منطقه‌ای است، نه متهم دائمی

نور محمد غفوری در سوسیال میدیا خواندم که وزارت دفاع طالبان…

وحدت نیروهای ملی دموکراتیک ومترقی

وحدت بمثابه واقعیت انکار ناپذیری ضرورت تاریخی در برابر استعمار…

عدالت اجتماعی

نوشتهء نذیر ظفر‎عدالت روزی پیـــــدا میشه آخر‎سفاکان ترد و رســـوا…

خودتحقیری و خودتخریبی؛ تبیین فلسفی مفهومی

۱. خودتحقیری (Self-Denigration) در معنای فلسفی، خودتحقیری حالتی است که در…

سرمایه‌داری لیبرال و واکنش سوسیال‌دموکراسی

نور محمد غفوری تقابل، اصلاح یا همزیستی انتقادی؟ مقدمه سرمایه‌داری لیبرال به‌عنوان نظام…

             تشدید تنش تهران و واشنگتن؛ پس‌لرزه‌های منطقه‌ای آن

نویسنده: مهرالدین مشید سرنوشت دیکتاتوری‌های دینی؛ آزمون بقا برای اخوندیسم و…

دربارۀ «اصولنامۀ جزایی محاکم» اداره طالبان

اعلامیۀ انجمن سراسری حقوق؜دانان افغانستان بنام خداوند حق و عدالت انجمن سراسری…

هر که را مشکلی است!

امین الله مفکر امینی          2026-30-01 ! هر که را مشکلی باشد ناچار…

آ.و. لوناچارسکی

برگردان. رحیم کاکایی و.گ. بلینسکی پیشگفتار مترجم درباره ویساریون بلینسکی نویسنده، منتقد…

برهنه گویی و عریان سالاری؛ سیاستِ بی‌پرده و حاکمیتِ بی‌نقاب

نویسنده: مهرالدین مشید تحلیلی از زوال مشروعیت و فروپاشی پوشش های…

لیبرال کپیټالیزم: تاریخي شالید، بنسټونه او علمي نقد

نور محمد غفوری لنډیز  لیبراله سرمایه‌داري یا (لیبراله پانګوالي) يا (لیبرال کپیټالزم)…

همراه جمیله، وداع با گلزری!

Aitmatow, Tschingis) 20081928- ) آرام بختیاری سوسیالیسم، دیالکتیک وحدت خلقها شد. چنگیز آیتماتف،…

کیست ژورنالیست ؟

هرکی مایک در اختیارش بود ژورنالیست نیستیا  به یک رسانه …

مخاطب خاص نیست!

این سخن، با آنانی‌ست که روزی از شیر و قیماق…

«
»

دست اوباما در مورد اوکراین خالی است

یک رسانه غربی با اشاره به تهدید روسیه از سوی آمریکا در مورد تبعات اقدام نظامی در اوکراین اعلام کرد که “باراک اوباما” گزینه چندانی برای مقابله با مسکو در صورت حمله روس ها به اوکراین در اختیار ندارد.

دست اوباما در مورد اوکراین خالی است

ساندی تلگراف در گزارش خود می نویسد : یک بار دیگر “باراک اوباما” یک موضوع بین المللی را مطرح کرد تا اعتبار چندانی نداشته باشد. اوباما پیشتر و در تابستان گذشته زمانی که باید به تهدید خود در مورد حمله به سوریه به واسطه استفاده از تسلیحات شیمیایی در این کشور عمل می کرد از انجام آن شانه خالی کرد.

اکنون یک بار دیگر اوباما کشور دیگری را تهدید کرده و این بار روی سخن او “ولادیمیر پوتین” رئیس جمهور روسیه است. اوباما تهدید کرده که مداخله نظامی روسیه در اوکراین برای مسکو هزینه هایی را در پی خواهد داشت و این بار پوتین درپی آن است تا با این تهدید، اوباما را مورد آزمایش قرار دهد.

به نوشته ساندی تایمز، تا پیش از رای سنای روسیه درباره موافقت با درخواست پوتین برای مداخله نظامی در اوکراین، درباره برنامه های مسکو برای کی یف تردیدهایی وجود داشت، اما اکنون هیچ موضوع پنهانی در این رابطه وجود ندارد.

با توجه به مجوز سنای روسیه و همچنین اعزام دو هزار نیروی ناشناس روس به کریمه، به نظر می رسد که پوتین خطرات و بهای از دست دادن نفوذ مسکو بر اوکراین و کریمه را محاسبه کرده و به این نتیجه رسیده که نگه داشتن اوکراین و کریمه به رویارویی با واکنش های دیپلماتیک و اقتصادی آمریکا و اتحادیه اروپا می ارزد.

ساندی تلگراف در ادامه می نویسد : گذشته از تهدیدهای انجام شده از سوی کشورهای اروپایی و آمریکا، غرب می داند که گزینه چندانی برای مقابله با مداخله احتمالی روسیه در اوکراین ندارد. بر خلاف سوریه که اوباما می توانست بدون ایجاد مشکلی به تنهایی اقدام به حمله نظامی به این کشور کند، در اوکراین، اوباما این امکان را ندارد و باید به واکنش همراه با جامعه جهانی اکتفا کند.

گزینه های روی میز اوباما و کشورهای اروپایی برای مقابله با مداخله روسیه در اوکراین شامل تعلیق حضور روسیه در جی هشت، بایکوت کردن نشست جی هشت در ماه ژوئن که در سوچی برگزار می شود، و یا اعمال تحریم های اقتصادی علیه برخی از شرکت ها و مقامات روسی است. پوتین از همه این گزینه ها مطلع است و با دانستن این موارد قصد مداخله در اوکراین را دارد.

این گزینه ها در حالی روی میز است که مبادلات تجاری روسیه با آمریکا فقط دو درصد بوده و اروپا نیز به طور گسترده ای به گاز روسیه وابسته است. علاوه بر این موارد روسیه در سال ۲۰۰۸ میلادی و در هنگام حمله به گرجستان نیز با این خطرات روبرو بود، اما یک سال پس از سوگند خوردن اوباما در کاخ سفید، آمریکا در سال ۲۰۰۹ میلادی به دنبال احیای مجدد روابط خود با روسیه رفت و سعی کرد تا به مسکو نزدیک شود.

اکنون باید این سوال را مطرح کرد که چرا اوباما با وجود اطلاع داشتن از گزینه های اندک خود اشتباه سوریه را مجددا تکرار کند؟ به عبارت دیگر چرا اوباما تهدیدهایی را کرده که توخالی هستند. در این میان برخی از سناتورهای جمهوریخواه از جمله “جان مک کین” خواستار اقدام تندتر آمریکا علیه روسیه شده اند.

بر اساس این گزارش، اتخاذ چنین سیاستی از سوی اوباما باعث شده تا آمریکا ابهت خود در دنیا را از دست بدهد و دیگر کسی به تهدیدهای کاخ سفید اعتنا نکند. در این میان آمریکا و اتحادیه اروپا باید صراحتا حمایت مالی و سیاسی خود را از دولت جدید اوکراین اعلام کرده و به روسیه گوشزد کنند که اقدام نظامی در اوکراین می تواند تبعات بسیار سنگینی از انزوای سیاسی گرفته تا تحریم های گسترده به دنبال داشته باشد. اما با وجود همه این موارد بازهم پوتین محاسبه لازم در این رابطه را انجام داده و به این نتیجه رسیده که سودی که روسیه از نگه داشتن اوکراین و کریمه در اردوگاه خود می برد بسیار بیشتر از تنبیهاتی است که آمریکا و اروپا در حق مسکو اعمال می کنند.