استراتژی امریکا جنگ بزرگ علیه روسیه است
ا!
ترجمه- عسگر داوودی
روزنامه نگار آمریکائی «جان وارولی» در محافل رسانه ای روسیه معروف است. او دارای همسری روس و دو فرزند است و سالهای طولانی مطالب بی شماری در رابطه با جامعه و سیاست روسیه برای نشریاتی از جمله «سن پترزبورگ تایمز»، «نیویورک تایمز»، روزنامه بین المللی «هرالد تریبون»، «بلومبرگ نیوز»، روزنامه هنری،Art & Auction و نشریات دیگر نوشته است.
نیویورک تایمز در سال 1998 او را به عنوان روزنامه نگاری مطلع از وضعیت اجتماعی و سیاسی روسیه، بویژه شهر«سن پترزبورگ و شمال غربی روسیه» استخدام کرد. او از سال 1997 تا 2010 مستقیما با رسانه های روسیه نیز همکاری داشته است.
«جان وارولی» اولین روزنامه نگار غربی بود که موفق شد با یک هکر روسی مصاحبه کند. او گزارش های تحقیقی ویژه ای از جمله گزارش مستندی در باره سرقت دارائی های موزه های روسیه پس از فروپاشی شوروی تهیه کرده است. همچنین مصاحبه با کلکسیونرهای میلیاردر غیرعلنی مسکو، و ردیابی دارائی های آنها از جمله گزارش های ارزنده او محسوب می شوند. او همچنین در باره جعل آثار تاریخی ـ هنری روسیه و فروش آن در بازار هنر روسیه گزارشی ارزشمند تهیه کرده است. گزارشگر پورتال «قفقاز غربی» با این روزنامه نگار گفتگوئی دارد که در زیر آنرا می خواند. این گفتگو در ماه اکتبر امسال انجام شده است.
پورتال قفقاز غربی: اهداف واقعی آمریکا در اوکراین کدامند؟ بریتانیا در این ماجراجوئی چه نقشی دارد؟ چگونه می شود درگیری اوکراین را متوقف کرد؟ آیا پوتین و بایدن می توانند در اجلاس آینده گروه 20 به توافق برسند؟ در یکی از مقالات اخیرتان نوشته اید که سیاست های آمریکا تحت لوای ناتو عامل ایجاد درگیری در اوکراین است. مطمئنا ً آمریکا می دانسته است که گسترش ناتو در اطراف مرزهای غربی روسیه منجر به ایجاد تشنج و بحران، ما بین واشنگتن و مسکو خواهد شد. چرا واشنگتن تصمیم گرفت چنین ریسکی بکند؟
«جان وارولی»: تمام نخبگان آمریکا می دانستند که گسترش ناتو باعث ناخشنودی روسیه است. «جرج کنان»، کارشناس شناخته شده پیش از مرگش در 25 سال پیش گفت برای حفظ صلح نباید ناتو گسترش یابد. «کیسینجر» هم قبلا و اخیرا همین را گفته است. اما وقتی ما سخنان آنان را تکرار می کنیم، به ما برچسب عوامل کرملین می زنند.
مقامات غرب بویژه در امریکا فکر می کردند روسیه کشوری ضعیف است و آنها هر کاری که می خواهند، علیه این کشور می توانند انجام دهند. آمریکائی ها با توسل به انواع حیله ها و حتی بدون اجازه سازمان ملل به لیبی،{سوریه،عراق و افغانستان حمله کردند. آنها مدعی اند ما قوی هستیم، شما ضعیف هستید. زیرا برای ایالات متحده فقط یک قانون وجود دارد – قانون جنگل.
همانطور که در سالهای گذشته خود شاهد بودید سیاست خارجی آمریکا یک شکست کامل بوده است. به هر منطقه که آمریکا هجوم می برد، فروپاشی، ویرانی، نسل کشی راه می اندازد. کشورهای مسلمان در این رابطه بیشترین رنج را متحمل شده اند. باید توجه داشت که نسل کشی در کشورهای مسلمان با هدف معینی اعمال می شود. علاوه بر این تجربه تاریخی نشان میدهد که نخبگان آمریکا هرگز اسلاوها را دوست نداشتند و از روس ها، اوکراینی ها و لهستانی ها متنفر هستند.
س- فکر می کنید همه سیاستمداران در آمریکا اینگونه فکر می کنند؟ جمهوري خواهان و دموکرات ها هر دو گروه؟
ج: اغلب نخبگانی آمریکا، که من در باره آنها صحبت می کنم، معمولا در ملع عام قابل مشاهده نیستند. آنها همان افرادی نیستند که مردم آمریکا به آنها رای می دهند، بلکه اغلب این ها الیگارش های پشت صحنه هستند. نمونه علنی آنها مثلا همین کیسینجر است، افرادی از مجموعه نظامی- صنعتی و نیز سناتور های معروف.
س: وضعیت اقتصادی – تورم و قیمت بنزین – اقشار ضعیف را در آمریکا متقاعد نمی کند که وقت آن رسیده است به سیاست بایدن در مورد اوکراین اعتراض کنند؟
ج: حدود 50 درصد آمریکایی ها در حال حاضر پس انداز دارند. 20 درصد پس انداز بسیار کمی دارند. دو سوم مردم نیویورک به معنای واقعی کلمه فقیر هستند. البته وضعیت اجتماعی در ظاهرامر طوری چیده شده است که فقر در آمریکا قابل مشاهده نیست، اما 75٪ آمریکایی ها با سختی و مشقت اقتصادی زندگی می کنند. برای اغلب شهروندان ما قابل درک نیست که چرا حاکمیت آمریکا این حجم انبوه از بودجه مملکت را صرف هزینه در جنگ اوکراین می کند. جالب این است که برخی حتی نمی دانند اصلا اوکراین کجاست و حالا به آنها گفته می شود که چون اوکراین مهم ترین کشور جهان است، بنابراین ما باید 100 میلیارد دلار برای پیروزی آن هزینه کنیم. متاسفانه همه رسانه های تحت تملک میلیاردرها یک حرف را دائما تکرار می کنند: «ما باید به اوکراین کمک کنیم». البته افرادی هستند که افشاگری می کنند و حقیقت ماجرا را بیان می کنند، مثل «تاکی کارلسون»، اما چنین اقلیتی، هیچ نفوذی در رسانه های دست آموز ندارند.
س: با توجه به حملات تروریستی علیه خطوط انتقال گاز شمالی و پل کریمه و عرضه سلاح های سنگین آمریکا به اوکراین، آیا درگیری مستقیم روسیه و آمریکا امکان پذیر است؟ آیا آمریکا برای یک جنگ بزرگ آماده است؟
ج: با قطعیت 95 درصدی می توانم بگویم که آمریکا خواهان جنگی بزرگ است، اما اروپا مایل به چنین جنگی نیست. آمریکا از مدت ها قبل در حال آماده سازی این جنگ بود. در اروپا به مدت ۸ سال تلاش هایی برای برقراری صلح در اوکراین انجام شد و زمینه رسیدن به صلح کاملا فراهم بود. آن زمان رویکرد روسیه به این موضوع کاملا صلح آمیز و درست بود اما آمریکا مذاکرات را کند کرد. در نتیجه به وضعیت امروز رسیدیم. آمریکا در زمستان گذشته برای حمله به دونباس آماده می شد و این موضوع چهار سال قبل٬ پیش بینی شده بود. من در خانواده ای از کارمندان دولتی بزرگ شدم و برخی چیزها را در سطح شهود درک می کنم. یادم می آید چه اتفاقی در کرواسی افتاد . در دونباس نیز غرب می خواست با ایجاد انواع خصومت ها بار دیگر آنچه در کرواسی اتفاق افتاد را تکرار کند. عوامل آنها اکنون هم آشکارا می گویند: «ما می خواهیم پوتین را حذف کنیم و روسیه را نابود کنیم.»
مربیان پنتاگون در منطقه، 5 سال قبل به طور خصوصی به من گفتند که هدف «نابودی روسیه و ساخت 6-8 جمهوری از آن و در نهایت کنترل و تسلط کامل بر منطقه «اورآسیا» است. در نتیجه جنگی که در منطقه راه افتاده برای من تعجب آور نیست.
س: بریتانیا در بحران اوکراین چه نقشی دارد؟
ج: آنها شریک کوچک ایالات متحده هستند، اما لندن نقش قدرتمندی در تبلیغات دارد. رسانه های انگلیسی بسیار قوی هستند. لندن به عنوان یک سرمایه مالی، به عنوان یک قدرت نرم و از طریق رسانه ها به شدت تأثیر می گذارد. هم آمریکا و هم انگلیس همیشه از روسیه متنفر بوده اند و هنوز هم از روسیه متنفر هستند. هر دو کشور می خواهند از شرٍ یک روسیه بزرگ خلاص شوند و این طور استدلال می کنند: «چرا روسیه باید وسیع ترین خاک را داشته باشد؟ چرا باید این همه ثروت های طبیعی داشته باشد؟» از دید غرب داشتن چنین امکاناتی قابل پذیرش نیست و آنها مایلند همه چیز متعلق به آنها باشد.
س: آیا در صورت فروپاشی روسیه از گسترش پخش و پلای سلاح های هسته ای نمی ترسند؟
ج: چنین اتفاقی چشم اندازی کاملا وحشتناک است اما این موضوع برای آنها در اولویت نیست، اولویت آنها نابودی روسیه است. وقتی به آنها می گویم که ما به روسیه قوی نیاز داریم تا توسط آن مشکلات جهانی را حل کنیم و {نباید}حتی با چین مقابله کنیم، آنها مایل نیستند این حرف ها را بشنوند.
س: بایدن تمایل به دیدار با پوتین را در اجلاس آینده گروه 20 تکذیب نمی کند. آیا می توانیم به شروع مذاکرات امیدوار باشیم؟ راه حل مسالمت آمیز درگیری در اوکراین کدام است؟
ج: واقعیت این است که با وجود اینکه مایلم خوش بین باشم، اما متاسفانه دلیلی برای خوش بینی نمی بینم. روحیه سیاستمداران آمریکا را خوب می شناسم، وضعیت بغرنجی است. سوال این است که آیا برای کاخ سفید و رئیس جمهور اصلا محلی برای عقب نشینی از این جنگ باقی مانده است یا نه؟ عقب نشینی آنها بعید بنظر می رسد؛ حتی اگر مذاکراتی صورت گیرد، تنها آتش بس موقتی را خواهند پذیرفت و در 1 تا 2 سال بعد دوباره جنگ را به منطقه تحمیل خواهند کرد. مقامات ما در حال حاضر تصمیم نهایی را گرفته اند: «فقط جنگ با روسیه.»؛ حتی اگر جمهوری خواهان در انتخابات کنگره و کاخ سفید پیروز شوند، هیچ چیز تغییری نخواهد کرد. سیاست آمریکا توسط افراد دیگری از مجموعه نظامی – صنعتی، شورای روابط خارجی تعیین می شود حتی اگر برخی سناتورها با جنگ علیه روسیه مخالفت کنند، ممکن است با خطراتی جدی مواجه شوند.
راه توده
