از روایت سازی تا مهندسی نفوذ و تاثیر گذاری بر…

 نویسنده: مهرالدین مشید     سفید سازی، معامله و مهار؛ الگوهای نوین تعامل…

د ارواښاد سمیع الدین « افغاني » د پنځم تلین…

نن  د ارواښاد  سمیع الدین « افغاني »  چې  د…

از نیم قرن دست آلودگی بیگانگان

باید درس عبرت گرفت ! افغانستان در جغرافیای موجود جهان از…

به پیشواز شب یلدا

دوباره نوبت دیدار یلداست شب برف است و یخبندان و سرماست دگر…

فیثاغورث

نوموړی د نړۍ تر ټولو لوی فیلسوف او ریاضي پوه…

آنارشیسم؛ نوستالژی اتوپی است

Anarchism.  آرام بختیاری ناکجاآباد مدینه فاضله، شوق دیدار بهشت زمینی بود.   واژه یونانی…

ایستاده گی طالبان در برابر جریان شکست ناپذیری تاریخ

نویسنده: مهرالدین مشید فرهنگ تسامح گرای خراسان تاریخی و ستیزه جویی…

علم او ټکنالوژي؛ د رښتینې خپلواکۍ محور

په اوسني عصر کې د نړۍ بڼه په بشپړه توګه…

تله‌ی «شرِ کوچک‌تر»؛ چرا نباید بد را در برابر بدتر…

هانا آرنت، فیلسوفی که عمر خود را صرف مطالعه ریشه‌های…

هستی، انسان و عدم 

رسول پویان  عمری گذشت در خم و پیچ مدام هیچ  بـودن نـدیده مانـدن کس در دوام هیچ  جاه و جلال و قـدرت آدم فـسـانه بود  ابحـاری در سـراب تخیّـل تمــام هیچ  زور…

            ائتلاف های شکننده و شجره نامۀ سیاه سیاستگران افغانستان

نویسنده: مهرالدین مشید تغییر ناپذیری طالبان و ناتاثیر گذاری مخالفان اعتماد…

             خواب ظلمانی

خفتگا ن رویا ی  یک  آرا مش ا ند  همچوکشتی بسته…

      نسبت ونسبیت 

نسبت بیان منسوب ومربوط ،ربط وتعلق وبا مفاهیم تناسب ،متناسب…

این هم بیاد تاریخ بماند

قومگرایی و ائتلاف ها بر بنیاد قومیت حلال مشکل افغانستان نیست! گرایش…

چرا اخلاق در همه‌ عرصه‌های زنده‌گی میان بیش‌ترین بشرِ قرنِ…

اخلاق‌نگری به سیاست‌مدارانِ بد اخلاق: مورد ترامپ محمدعثمان نجیب نماینده‌ی مکتب-دینی فلسفی من…

برابری حقوی + استعداد ذاتی = شایسته سالاری...!

انسان ها٬ نظر به توانایی های ذاتی برابر آفریده نشده اند.…

مرغ رویا  

رسول پویان  مسوزان بال پـرواز پرستـوهـای زیبا را   میفگـن در قفسهای طلایی…

تعامل که انزوا؟

نور محمد غفوري په نړیوالو اړیکو کې د هېوادونو برخلیک د…

از کابل تا دیاسپورا؛ روایتی از هفت خوان رنج های…

نویسنده: مهرالدین مشید افغانستان؛ در گره گاۀ تروریسم و مردم این…

هویت و عوامل تعیین‌کننده آن: بررسی علمی و تحقیقاتی

نور محمد غفوری خلاصه هویت یکی از مفاهیم بنیادین علوم اجتماعی و…

«
»

کسانی که فکر می‌کنند تحریم‌ها منجر به تغییر نظام مسکو می‌شود، به تاریخ نگاه نکرده‌اند

کسانی که فکر می‌کنند تحریم‌ها منجر به تغییر نظام مسکو می‌شود، به تاریخ نگاه نکرده‌اند

یک رسانه انگلیسی زبان در یادداشتی نوشت: اعتقاد سیاستمداران غرب به تاثیر تحریم‌ها به حدی است که مانع می‌شود لحظه‌ای درباره کارایی آن و تاثیر آن بر مردم عادی تفکر کنند. این افراد توجهی به تاریخ ندارند و اگر به تاریخ و به ویژه اتفاقات سوریه و عراق در زمان رژیم بعث این کشور توجه شود، مشخص خواهد شد که تحریم‌های اعمال شده علیه روسیه کافی نیست و منجر به سرنگونی ولادیمیر پوتین نخواهد شد و بهتر است که به جای استفاده از تحریم‌ها برای سرنگونی پوتین از این سیاست برای بازگرداندن روسیه به آغوش جامعه بین‌الملل استفاده شود.

روزنامه تایمز در یادداشتی به موضوع تحریم روسیه توسط غرب و آمریکا پرداخت و نوشت: تحریم‌های اعمال شده علیه روسیه آن‌طور که از ماجرای سوریه به نظر می‌رسد، کافی نیست. برای سوری‌هایی که در وسط زمستان سرد در چادرهای خود دور هم جمع شده‌اند، بمباران شهر کی‌یف چیز وحشتناکی است که آن را درک می‌کنند و کسانی که در سایر مناطق سوریه و در مناطق تحت کنترل دولت این کشور زندگی می‌کنند، آنها بخش دیگری از جنگ اوکراین را درک می‌کنند و آن تحریم‌های غرب است که طی روزهای گذشته اعلام شد و شوک‌هایی را در اقتصاد روسیه ایجاد کرد.

صف‌های طولانی در مقابل دستگاه‌های خودپرداز یادآور دوران اتحاد جماهیر شوروی است و مشخص شد که این تحریم‌ها به جای توقف صادرات گاز، هسته سیستم مالی روسیه را که مبتنی بر ۶۴۰ میلیارد دلار ذخایر خارجی است را به همراه بانک مرکزی روسیه هدف قرار می‌دهد.

ناتو تایید کرده است که به خاطر اوکراین وارد جنگ با روسیه نخواهد شد؛ اما همانطور که بارها و بارها در تحریم‌های اعمال شده علیه عراق و سوریه ثابت شده است؛ سیاست تحریم‌ها به جنگ نزدیک‌تر است. همچنین در این زمینه می‌توان به تحریم‌ها علیه ایران و کره شمالی اشاره کرد.

آمریکا، اتحادیه اروپا و انگلیس تیم بزرگی از دیپلمات‌ها و حقوقدانان را در اختیار دارند که تحریم‌ها را تدوین می‌کنند تا از انتقال انواع ارز، پروتکل‌های بانکی و ارزی جلوگیری کنند تا بیشترین آسیب را به هدف یعنی اقتصاد روسیه وارد کنند.

سیاستمداران غرب به شدت به تحریم‌ها اعتقاد دارند، طوری که هیچ یک از آنها لحظه‌ای فکر نمی‌کنند که آیا این تحریم‌ها ابزاری مؤثر و موفق هستند یا خیر؟ و همچنین به این مساله فکر نمی‌کنند که تحریم‌هایشان صرفا منجر به افزایش فقر میلیون‌ها شهروند می‌شود که هیچ دخل و تصرفی در سیاست رهبرانشان ندارند.

بسیاری از افراد خارج از احزاب سیاسی سوالات مذکور را مطرح می‌کنند؛ اما به آنها به دید مدافعان بشار اسد یا صدام نگاه می‌شود. رنج یک دهه پیش مردم عادی سوریه به دلیل جنگ و موارد دیگر، باید این سیاستمداران را به سمت لحظه‌ای مکث و تفکر در این باره سوق دهد. موضوع تحریم‌ها به راست و چپ ربطی ندارد؛ چراکه تعداد زیادی از منتقدان چپ تحریم‌های اعمال شده علیه عراق، سوریه و بعدها ایران از طرفداران اعمال آن بر رژیم آپارتاید آفریقای جنوبی در دهه هشتاد میلادی قرن گذشته بودند. درباره راستگرایان نیز باید به دفاع “مارگارت تاچر” از سیاست “تعامل سازنده” با آفریقای جنوبی اشاره کرد که معتقد بود تحریم‌های شدید منجر به سرکشی می‌شود.

حزب محافظه کار انگلیس، زمانی که مشتاق تحریم رژیم صدام بود، تمامی موارد فوق را فراموش کرد. تحریم صدام به پذیرش شروط غرب و یا سرنگونی او منجر نشد و بشار اسد نیز در جای خود باقی ماند.

این اولین درسی است که باید در مجازات پوتین به آن توجه کرد. کسانی که فکر می‌کنند تحریم‌ها منجر به تغییر نظام مسکو می‌شود، به تاریخ نگاه نکرده‌اند، مگر اینکه بیش از پیش نسبت به قدرت دموکراسی روسیه خوشبین‌ باشند. آفریقای جنوبی به معنای واقعی یک دموکراسی نبود؛ اما آفریقایی‌ها انتخابی فراتر از دولت خود داشتند و آنها لذت خود را از ورزش‌های بین‌المللی مانند کریکت و راگبی در نظر می‌گیرند؛ اما روس‌ها در آینده نزدیک چنین فرصتی نخواهند داشت. تمام این مسائل به معنای آن نیست که در زرادخانه دیپلماسی جایی برای تحریم‌ها نیست. به عنوان مثال نظام ایران و برنامه‌ هسته‌ای‌اش از مورد اختلاف‌ترین مسائل در سیاست خارجه کنونی آمریکاست. بالطبع با روابط عاطفی با اسرائیل مرتبط است. چه کشورهای اروپایی که در حال حاضر با پوتین روبه‌رو هستند از برجام حمایت کنند یا نکنند می‌دانند ثابت شده که استفاده از تحریم‌ها محرک اصلی در دیپلماسی با ایران است.

اما باید مدنظر داشت که آیا این تحریم‌ها بخشی از یک طرح گسترده‌تر برای توقف استفاده از زور توسط روسیه است؟ و اینکه آیا مانند تحریم‌های ایران بخشی از سیاست چماق و هویج خواهد بود؟

اگر پوتین در جنگ خود علیه اوکراین موفق نشود، این اتفاق مانند اتفاقات صدام پس از جنگ ایران خطرناک خواهد شد. پوتین گفت: “اگر روسیه در جهان نباشد، چه نیازی به جهان هست؟”. با این حال هیچ نشانه‌ای مبنی بر سرنگونی پوتین وجود ندارد، سیاست تحریمی که برای منزوی کردن او طراحی شده است، بی‌ارزش و مملو از خطر است. سیاست تحریم با هدف بازگرداندن روسیه به جامعه بین‌المللی، بهتر از محصور کردن یک روس محاصره شده در پناهگاه خود و مسلح به سلاح هسته‌ای و اعتقاد به هدف الهی است.